持续葡萄糖监测（CGM）技术在糖尿病血糖管理中的应用研究已然硕果累累，但临床对于CGM潜力的挖掘不曾停止。本届ADA年会中围绕CGM在改善血糖控制及促进患者行为改变方面有哪些最新成果呢？本文将稍作分享。
研究目的与方法
许多T2D患者的血糖控制不佳，未达到其血糖目标。尽管在T2D患者中CGM的使用显著增加，但在真实世界中，rt-CGM对T2D初级保健患者（尤其是未接受胰岛素强化治疗的患者）血糖的影响尚未得到充分研究。这项回顾性观察研究检查了来自美国13个卫生系统和多专业医疗团体的数据。该队列包括在rt-CGM使用前18个月内诊断为T2D和≥1次门诊就诊的初级保健提供者（PCP）的患者。根据基线A1c（A1c7.5和A1c≤7.5）将该队列分为两组。主要研究终点是启用rt-CGM后A1c自基线到3-9个月的变化。
研究结果
纳入例T2D患者（平均年龄61岁，前一年平均3.7次PCP就诊）。其中64例（14%）使用抗糖尿病药物但未使用胰岛素(NIT)，51例（11%）使用基础胰岛素而非餐前胰岛素(NIIT)，例(75%)使用餐前胰岛素联合或未联合基础胰岛素（IIT）数据显示，基线A1c7.5（n=，67%）的患者，A1c的平均变化为-0.9%（95%CI-0.7，-1.1，p0.），且因糖尿病治疗方案而异：NIT方案，-1.13%（SD=2.3%），p0.01;NIIT方案，-1.59%（SD=2.3%），p0.;IIT方案，-0.76%（SD=1.6%），p0.。基线A1c≤7.5（n=，33%）的患者，A1c变化无统计学意义（0.12%，p=0.）。
研究结论
对于控制不佳的T2D患者，无论采用何种治疗方案，rt-CGM都可以改善血糖控制。这一真实世界的证据支持进一步研究rt-CGM在更广泛的T2D人群中的益处。
研究目的与方法
T2D青年早期治疗失败，大多数与没有按照建议的频率自我监测血糖（SMBG）水平有关。CGM已被证明可以改善T1D儿童和T2D成人的血糖控制，其在青年T2D中的可行性和有效性尚不清楚。研究假设：佩戴CGM时间超过85%的参与者，其HbA1c至少会降低0.5%。参与者被随机分为3个月的SMBG组或CGM组，随后进入3个月的洗脱期（SMBG）和3个月的交叉治疗组。CGM-SAT满意度调查在CGM使用结束时进行。采用Studentt-检验和Fisher’s精确检验分别比较各组间连续变量和分类变量的差异。
研究结果
共纳入14例患者，最终11例完成了研究。在使用CGM的第1个月到第3个月期间，使用CGM数据的天数百分比从89%下降到73%（无统计学意义）。CGM组的HbA1c降低了2.8%（SMBG:-0.1%，CGM:-3.1%，P=0.)，而使用CGM的时间超过85%的参与者HbA1c降低了3.8%(P=0.01)。CGM项目的平均得分为3.7±0.5，与T1D青少年先前报告的结果相当。
研究结论
初步研究表明，持续使用CGM可改善青年T2D的血糖控制，但并非所有患者的HbA1c都有改善。需要进行更大规模的研究来验证本研究的结果，并确定最有可能从CGM使用中受益的患者。
研究目的与方法
鲜有研究报告使用CGM在胰岛素治疗的住院T2D老人中的血糖控制和血糖变异性的差异。研究结合了3项使用CGM对接受胰岛素治疗的T2D患者进行的住院随机临床试验的数据。比较了例老年人（≥60岁）和例年轻人（60岁）的血糖参数。
研究结果
与年轻人相比，老年人入院时的HbA1c和血糖(BG)明显较低，住院期间总体平均每日CGM葡萄糖值较低，在70-mg/dl范围内的时间百分比较高。当使用变异系数（CV）、平均血糖波动幅度（MAGE）和标准差（SD）进行直接单变量比较时，两组之间的血糖变异性（GV）没有差异。但一项针对GFR、BMI、入院BG和HbA1c进行调整的多变量分析表明，与年轻人相比，老年人在住院期间的GV更高。
T2D老年人与年轻人的血糖参数对比
研究结论
与年轻人相比，患有T2D的老年人入院时血糖控制（BG和HbA1c）更好，且在范围内（70-mg/dl）的时间百分比更高，低血糖无明显差异，但住院期间的GV更大。
研究目的与方法
T2D患者普遍缺乏身体活动，且由于无法获得及时和有用的反馈，行为改变可能很困难。而实时CGM（rt-CGM）的可视化对血糖的有益影响，或许可以为临床医生和个人了解药物治疗和行为改变提供机会。本研究为一项观察性研究，使用rt-CGM和活动跟踪器收集成人T2D患者12周的血糖和步数数据，旨在评估第一周和最后一周之间的步数、目标范围时间百分比、血糖峰值以及高/低血糖事件的变化。显示完整的T2D人群（n=）和每日平均步数增加≥步的亚组（n=63）结果。
研究结果
所有参与者的早晨步数显著增加，亚组的所有与膳食相关时间段的步幅显著增加。没有持续、显著的血糖影响。
第1周和第12周T2D患者膳食相关时间段的步数变化、TIR、血糖峰值以及高/低血糖事件变化结果
研究结论
单独增加步数并不能改善血糖。rt-CGM的这种可视化为个人和临床医生提供了解治疗优化机会的信息，包括活动和药物治疗方案。未来还需要进行进一步的干预研究。
研究目的与方法
T2D患者改变生活方式可改善身心健康结果。在一项为期12周的观察性临床试验中，采用rt-CGMs收集未使用速效胰岛素（NIIT）的成人T2D患者的血糖数据。使用配对T-检验评估CGM佩戴第一周和最后一周之间与膳食相关的时间段（上午、下午、晚上）内目标范围时间（TIR70-mg/dL）百分比、血糖峰值以及高血糖和低血糖事件的变化。显示了完整的T2DNIIT人群和研究期间TIR增加超过5%的亚组结果。
研究结果
53名（35%）参与者的TIR提高超过5%，其中TIR和血糖峰值显著改善，严重高血糖事件在与膳食相关的时间段内消除。
未使用速效胰岛素的T2D患者，第1周和第12周膳食相关时间段的TIR、血糖峰值以及高/低血糖事件变化结果
研究结论
较低的葡萄糖峰值、TIR增加到目标水平以及严重高血糖事件的消除表明，参与者在使用rt-CGM期间通过行为矫正优化了血糖。收集行为和自我学习信息以及CGM数据的纵向研究，可以进一步深入了解rt-CGM如何作为行为改变工具运行。
研究目的与方法
缺乏直接的随机对照试验（RCT）证据来支持一系列治疗妊娠期糖尿病（GDM）的营养选择。研究将GDM饮食控制的女性随机分为两组，一组是CHOICE（60%复合碳水化合物（CHO）/25%脂肪），另一组是传统饮食（CONV；40%CHO/45%脂肪）。进一步检验以下假设：即任何一种饮食持续6周，CGM产生的24小时葡萄糖(gluc)曲线下面积(AUC)相似。
研究结果
体重指数匹配的女性在孕31周被随机分为CHOICE组和CONV组（n=59）。所有膳食均提供，且均控制热量和单糖。在第31周和第36周佩戴CGM72小时。总妊娠期体重增加（GWG）（CHOICEvs.CONV；9.8±0.9vs.10.8±1.2kg）、31周至分娩的GWG（2.0±0.4vs.1.8±0.3kg）、体力活动和饮食天数相似（48±2vs.54±2天；均p0.05）。在第31周（n=23vs.25），两组的空腹血糖（89±3vs.87±2mg/dL）、餐后1小时血糖（±4vs.±4）和2小时血糖（±3vs.±3）和时间范围（TIR；70-mg/dL）（89±1vs.86±1%），平均24小时血糖、24小时AUC、夜间和白天AUC均无差异（均p0.5）。在第36周（n=22vs.21），两组空腹血糖（90±3vs.86±3），餐后1小时血糖（±4vs.±3），2小时血糖（±3vs.±3），餐后2小时血糖AUC，TIR（88±2vs.88±1%），24小时AUC，夜间AUC和白天AUC保持高度相似（均p0.05）。在配对分析中（n=19-21/组），CHOICE组女性在31-36周之间餐后1小时血糖实际减少（±5vs.±4；p=0.02）。令人惊讶的是，随着时间的推移，两组孕妇的胰岛素抵抗均有上升，但空腹2小时血糖、24小时AUC、白天和夜间AUC没有增加，且TIR未有降低。
研究结论
这些数据第一次直接支持了在提供不同膳食的RCT中，对于GDM患者，无论是更复杂的CHO饮食还是低CHO饮食，CGM都能帮助患者实现良好的血糖控制，即血糖参数相似，且不会随时间推移而增加。
研究目的与方法
不同类型的运动（即有氧运动、间歇运动和阻力运动）可能会对T1D成人产生不同的即时血糖影响，但运动类型对目标范围内时间（TIR，70-mg/dL）百分比的影响尚不清楚。1型糖尿病运动倡议（T1DEXI）研究检查了活动日与久坐日的CGM数据，以评估运动类型对TIR的影响。
研究结果
患有T1D的成人（N=），4周内在家完成6个有氧、间歇或阻力研究设计的运动。与久坐日相比，运动日的TIR较高，平均葡萄糖浓度较低。在这个队列中，低于范围的时间通常较低，但在运动日略高。每种运动类型的结果都非常相似，阻力运动导致低血糖的增加幅度较小。
运动组与久坐组的血糖值对比
研究结论
无论运动类型如何，与久坐日相比，T1D成人患者在运动日的TIR有显著的临床改善。
以上ADA最新研究表明，CGM在糖尿病管理包括特殊（T2D青年、低强度治疗的老人和妊娠糖尿病等）人群在内的健康效益也在逐渐显现，助力患者改善血糖控制，优化生活方式，提高生活质量。我们有理由相信随着CGM应用价值的不断拓展，将使得更多患者从中获益。
CGMFirst将继续为您分享本届ADA年会中的最新学术进展，敬请期待！
参考文献
ADA82thScientificSession;,-P;-P;-P;-P;-P;-OR;-OR.